Karel Janeček měl v odevzdaných podpisech chybovost přes 30 procent, část se mu tak odečetla a na zákonný limit 50 tisíc nedosáhl.
Ústavní soud v Brně ve středu odmítl ústavní stížnost prezidentského kandidáta Karla Janečka. Matematik a podnikatel se na soud obrátil se žádostí o odklad voleb a zrušení právní úpravy. Soud jeho argumentaci označil za „zjevně neopodstatněnou a postrádající ústavní rozměr“.
Podmínky byly nerovné, myslí si Janeček
Karel Janeček se do registrace k přímé volbě nedostal, v podpisových arších měl chybovost přes 30 procent, odečetla se mu část odevzdaných podpisů. Ke splnění zákonného limitu padesáti tisíc podpisů mu jich chybělo přesně 1920. V prosinci Janeček osobně podal oficiální odvolání u Nejvyššího správního soudu (NSS) v Brně, jelikož dle svých slov „považuje za nezbytné, aby došlo k přezkoumání postupu Ministerstva vnitra při kontrole podpisů“. Uvedl to tehdy na svém Facebooku.
NSS sice některé podpisy vrátil do hry, ani tak Janeček ale zákonný limit nesplnil. Ústavní soud (ÚS) tak žádal o odklad voleb a zrušení právní úpravy. „Není morálně přijatelné, aby ten, kdo se nesnaží získat nějaký druh systematické a zároveň minimálně netransparentní výhody, byl zásadně poškozen. Další tři občanští kandidáti měli dramaticky větší počet neuznatelných podpisů, než kdokoliv z nich očekával. Nemožnost transparentní kontroly záznamů o petentech se ukázala jako kritický problém,“ napsal ještě před rozhodnutím ÚS. Dodal, že podmínky byly podle něj zásadně nerovné.
„Podle Ústavního soudu se stěžovateli již dostalo plného přezkumu Nejvyšším správním soudem. Jeho argumentaci směřující proti posouzení Nejvyšším správním soudem Ústavní soud považoval za zjevně neopodstatněnou a postrádající ústavní rozměr,“ uvedl Ústavní soud ve svém usnesení.
