V rozhovoru pro Refresher vysvětluje rektor Vysoké školy ekonomické v Praze Petr Dvořák, proč nevyzval Miroslava Ševčíka k rezignaci už dříve a co se bude dít v případě, že děkan odmítne odstoupit.
„Rektor je přesvědčen, že vyčerpal všechny možnosti, kterými se snažil přimět děkana k tomu, aby nepoškozoval zájmy VŠE. V této chvíli nevidí další možnosti, jak by mohl zamezit poškozování zájmů VŠE, a proto se rozhodl vyzvat děkana k rezignaci. Děkan Ševčík si výzvu k rezignaci vyslechl a rozhodnutí rektorovi slíbil předat zítra během dopoledne. Rektor na úterý 14. března svolal vedení VŠE,“ píše Vysoká škola ekonomická ve svém prohlášení k děkanově účasti na sobotní demonstraci. Během té se dav demonstrujících, kterého byl děkan součástí, pokusil násilím vtrhnout do budovy Národního muzea za účelem strhnout z ní ukrajinskou vlajku.
V rozhovoru pro Refresher rektor univerzity Petr Dvořák vysvětluje, proč nevyzval Miroslava Ševčíka k rezignaci dříve a co se bude dít v případě, že děkan neodstoupí. Ten totiž čelí dlouhodobé kritice mimo jiné i za dřívější účast na protivládních demonstracích, které organizoval dezinformátor Ladislav Vrabel.
Co když vám zítra pan děkan Ševčík řekne, že nerezignuje. Co bude dál? Máme zítra poradu vedení a vzhledem k tomu, že toto jsou natolik závažné věci, že je nechci rozhodovat, aniž bych se poradil s vedením, nechci ani předjímat. Uvidím, jak se rozhodne pan děkan, a podle toho se poradím v rámci vedení. Potom sdělím své stanovisko.
Jaké jsou možnosti?
Možností je celá řada, ale spekuloval bych. Vše záleží na rozhodnutí děkana a posouzení a následné diskusi, kterou budeme mít s vedením. Nechci opravdu nic naznačovat.
Proč jste Miroslavu Ševčíkovi dal výzvu k rezignaci až nyní, když jeho problematické jednání trvá již dlouho?
Má to svůj vývoj. Já stále zdůrazňuji, že to není reakce na jednu akci, před kterou nic nebylo. Tedy to, co se dělo, když jsem pana děkana jmenoval, pak přišlo nějaké jeho vystoupení na konci prázdnin na demonstracích, pak vyhlášení ke konci roku a po novém roce. Na vše jsem reagoval a hledal řešení, které by vedlo k tomu, že by k takovým vystoupením, která poškozují naši školu, nedocházelo. Když se ale opakovaně stalo něco podobného, tak to v tuto chvíli už nemohu opět řešit vysvětlováním a domluvou.
Vy jste k němu měl důvěru i podruhé a potřetí, když jste mu domlouval? Přijde mi, že těch šancí na domluvu bylo hodně, vám ne?
Já to nechci nazývat šancemi. Tak to není. Musím hledat v mezích zákona to, co je nejlepší pro naši univerzitu. Ty kroky, které jsem konal, jsem konal proto, že jsem je považoval za nejlepší řešení v daný moment.
Jaké argumenty pan Ševčík předkládal na vaší schůzce? Proč nechtěl odstoupit hned?
Protože tu situaci hodnotí jinak, než ji hodnotím já. Probírali jsme můj pohled a on mi k tomu vysvětloval svůj náhled na věc včetně toho, jak se ocitl na včerejší demonstraci.
Fakultní senát za děkanem dlouhodobě stojí, nemáte pocit, že je možná problém i v něm, že tedy nejde jen o jednoho člověka – o Miroslava Ševčíka?
Senát za ním stojí, ale to je postoj právoplatně zvolených zástupců fakulty.
A vy to nevidíte jako problém?
Jak to myslíte?
Že senát stojí za člověkem, který veřejně říká proruské názory. Jestli nepoškozuje jméno univerzity také senát?
To se musíte zeptat toho senátu, a ne mě. To je postoj senátu a já nechci hodnotit postoj a názory senátu fakulty.
Odešel někdo ze studentů z univerzity kvůli aktivitám pana děkana?
Takto nikdo z odcházejících studentů své argumenty nepostavil. Jsou to spíše formy různých postojů a vyjádření studentů a zaměstnanců.
Z partnerů školy také nikdo neodešel?
S partnery jsme to řešili a je to věc, která se u některých partnerů samozřejmě objevuje.
Objevují se výhrůžky odchodem nebo i odchody?
Neřekl bych, že vyhrožují odchodem ani že se to překlopilo do toho, že odešli. Je to ale samozřejmě věc, která nám tam určitým způsobem v jednáních situaci ztěžuje.
Můžete říci, s kým z partnerů jste to řešili?
To nejde, jsou to jednání, která probíhají mezi mnou a nimi, a jsou to věci, které nechci sdělovat.
