Zpravodajský portál pro moderní generaci, která se zajímá o aktuální dění.
Zajímá tě aktuální dění? Zprávy z domova i ze světa najdeš na zpravodajském webu. Čti reportáže, rozhovory i komentáře z různých oblastí. Sleduj Refresher News, pokud chceš být v obraze.
Nepodařilo se uložit změny. Zkus se nově přihlásit a zopakovat akci.
V případě že problémy přetrvávají, kontaktuj prosím administrátora.
OK
S predsedom strany Smer-SD sme sa rozprávali o jeho konšpirovaní pri kauze Plačková, ale aj o spolupracujúcich obvinených, marihuane a nenávisti v spoločnosti, ktorú akceleruje svojimi vyhláseniami.
Do štúdia Refresheru vkročil predseda Smeru s úsmevom a žartoval, že si len prišiel povedať svoje a odíde. Vedel, že v diskusnej relácii Face to Face sú v hre aj otázky týkajúce sa lifestylu, a tak sa pokúsil vypýtať si ich hneď na úvod. Keď mu moderátor Adel Ghannam oznámil, že si ich musí zaslúžiť, odpromoval si protivládny protest.
Robert Fico v rozhovore viackrát ironicky poznamenal, že na jeho plecia môžeme hodiť všetky problémy Slovenska, pretože bol trojnásobným premiérom. Opozičný politik tvrdí, že bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika nebráni preto, lebo by ho mohol svojím priznaním potopiť. Vraj si ho len vybral ako náhodný príklad, keď demonštruje údajné neprávosti.
Predseda Smeru nepovažuje trestné sadzby pre užívateľov marihuany za dôležitú tému, ak by sa však dostala do parlamentu, zahlasoval by za ich zníženie.
V tomto článku si prečítaš:
Prečo spája Plačkovej drogovú kauzu s vládnymi stranami.
Ako by riadil pandémiu, ak by bol premiérom, a prečo sa stal antivaxerom.
Ako bráni Dušana Kováčika, aj keď ho už odsúdili na 14 rokov vo väzení.
Čo spája viacerých členov strany Smer s človekom, ktorý sledoval novinárku Moniku Tódovú, a prečo to Fico nepovažuje za problém.
Prečo je šéf Smeru za zjemnenie trestov za drogy.
Zdroj: TASR/Jaroslav Novák
Tvrdíte, že Zuzana Plačková nie je vo väzbe, pretože mohla dodávať kokaín členom vlády Eduarda Hegera. Máte na to dôkazy? Prečo to tvrdíte?
Rozhodli ste sa, že pôjdete svojou cestou, tak aj ja niečo poviem na úvod. 17. októbra vás pozývam do Rimavskej Soboty.
K protestom sa dostaneme, sľubujem vám. Nemôže to byť vaša šou.
Verím, že o mítingoch a ďalších veciach budeme hovoriť, pretože potláčanie ľudských práv, ktoré dnes presadzuje vláda, je veľmi silné.
Teraz k mojej otázke.
Je to veľmi jednoduché. Nikdy som túto dámu nesledoval ani nepoznal, nemal som na to žiadny dôvod, ale faktom je, že obvinenia voči jej osobe sú mimoriadne závažné aj pri rešpektovaní prezumpcie neviny. Ja som právnik a na tomto mi veľmi záleží aj z toho dôvodu, že som zastupoval Slovensko na ESĽP dlhé roky.
Opakujem, že nepovažujem za správne za každú cenu posielať niekoho do väzby. Som proti väzbe, pre mňa je to výnimočný trestnoprávny inštitút. Ale obvinenia v tomto prípade naznačujú, že ide o sieť ľudí, ktorí tvrdia, že si zarábajú muzikou alebo aktivitami na sociálnych sieťach, ale na konci dňa je evidentné, že štýl života, ktorý majú, si nevedia zabezpečiť z takýchto príjmov. Preto môžeme veriť podozreniam, že si zabezpečovali svoju kvalitu života z obchodovania s drogami.
Ale čo s tým má vláda?
Idem k tomu. Musím porovnávať prípady, ktoré sa na Slovensku stali. Máme tu dnes skupinu ľudí obvinenú z vážnej drogovej trestnej činnosti, kde hrozia doživotné tresty, bavíme sa o desiatkach miliónov eur a obrovskom množstve narkotík. Dvaja z týchto ľudí boli obvinení, ale neboli vzatí na Špecializovanom trestnom súde do väzby. Prokurátor ÚŠP dal návrh na vzatie do väzby, potom bolo pojednávanie. Keď prokurátor prehral, podal sťažnosť. Potom sa zrazu o dva alebo tri dni prebudil a sťažnosť stiahol. Musím to porovnať napríklad s prípadom Dušana Kováčika alebo ďalšími. Nie je to typické.
Ale ako urobíme skok odtiaľ k tomu, že dodávajú kokaín členom vlády?
Idem ďalej. Na toto sú iba dve vysvetlenia. Rozhodnutie, prečo prokurátor ÚŠP stiahol sťažnosť proti rozhodnutiu Špecializovaného trestného súdu, môžeme vysvetliť nasledovne: po prvé, buď je to celé totálne na vode a celé to bolo od začiatku vymyslené proti tejto panej a jej manželovi, ale potom je to taká istá katastrofa, ako je to v prípade manipulácie trestných konaní, o ktorých hovorí SIS. Alebo, ak pracujú s drogami, dobre vieme, že drogy sú na Slovensku rozšírené. Čo keď je tam verzia, že mohla dodávať drogy aj vplyvným a mocným ľuďom v tomto štáte, čo máme ako opozícia právo tvrdiť? Nemám rád tieto hry na mačku a myš. Všetci dobre vedia, že kokaín a SaS je jedna rovnica.
Vy to tvrdíte, nie je to nič, čo všetci vedia.
Dobre, tak ja to tvrdím. Som presvedčený a dobre viete, že som mal pred niekoľkými rokmi konflikt s Richardom Sulíkom, ktorý sa týkal tohto. My máme právo ako opozícia postaviť dve verzie – buď je to totálne vymyslené, to je veľká katastrofa, alebo preto bola takýmto spôsobom chránená táto dáma s manželom, lebo v rámci tej distribútorskej siete dodávala drogy aj ľuďom tohto typu. Nevidím nič zločinecké na tom, keď to takto poviem.
Nemôže byť jednoduché vysvetlenie, že niektorých do väzby zobrali, niektorých nie? Prokurátor si neskôr preštudoval spis, zistil, že má slabé dôkazy voči pani Plačkovej a jej manželovi, a stiahol sťažnosť?
Budem oponovať jednoducho. Zoberte si, že máme toho Kudličku, ktorý dnes sedí vo výkone trestu odňatia slobody.
K tomu sa dostaneme.
Musím to povedať. To nás nútilo povedať na tú dámu.
To sú dva rozdielne prípady a dve rôzne dôkazné situácie.
Nie sú. Neviem, do akej miery máte alebo nemáte informácie, ten prípad je úplne rovnaký. Bol to nejaký človek, ktorý mal pôsobiť v štruktúrach organizovaného zločinu, a sudca Najvyššieho súdu pán Kliment sa rozhodol, že dá právny názor, v ktorom prikázal súdu nižšieho stupňa, že sa má zaoberať, či sa tento pán nedá prepustiť na kauciu. Expresne rýchlo do niekoľkých dní pán Hrubala, terajší predseda ŠTS, rozhodol a pustil pána Kudličku z výkonu väzby a dal mu 100-tisícovú kauciu. Proti tomuto nepodal ÚŠP sťažnosť. Nepodal. Zrazu sa niekde objavil nejaký pán Makó. Nič, len pán Makó tvrdí, nikto iný, žiadny iný dôkaz na to neexistuje.
Zdroj: TASR/Jaroslav Novák
Sľubujem, že sa k tomu dostaneme, zostaňme pri pani Plačkovej, je to úplne iná kauza.
Nie, nie, ja musím. Ja hovorím presne o tom istom. Za to, že ÚŠP nepodal sťažnosť, dostal Dušan Kováčik 14 rokov vo väzení.
Nie, Dušan Kováčik dostal 14 rokov za to, že zobral úplatok.
To tvrdí Makó, neexistuje žiadny dôkaz. Kudlička tvrdí, že nič nedával, Kováčik tvrdí, že nič nebral.
Zostaňme pri Plačkovej.
Ja viem, že sa vám to nepáči. V tomto prípade 14 rokov a v tomto prípade to dokonca nie je ani ako v prípade Dušana Kováčika, on tú sťažnosť podal a zrazu o 2-3 dni sa zobudil a povedal, že sťažnosť sťahuje. Vyvoláva to obrovské podozrenia, porovnali sme to a máme právo žiadať od ÚŠP, nech vysvetlia verejnosti, prečo v takomto veľmi vážnom prípade, kde ide o desiatky miliónov eur a obrovské množstvo drog, tá sťažnosť bola stiahnutá.
Šesť z desiatich obvinených zobrali do väzby vrátane šéfa údajnej skupiny, u ktorého drogy našli.
Môžeme sa o tom prípade baviť, koľko chcete, detaily z prípadu pani Plačkovej nepoznám, ale ak prokurátor ÚŠP stiahne sťažnosť...
Voči dvom z desiatich obvinených.
Asi ste obhajca pani Plačkovej.
Nie, vy niečo tvrdíte, toto je rozhovor. Preto vám kontrujem argumentmi.
Ja budem tvrdiť, že sú len dve verzie, buď nič nemali, alebo Plačková dodávala drogy významným osobám a tie sa naplašili. Ona mohla pokojne povedať policajtom: Páni, pokojne ma dajte do väzby, ale ja budem rozprávať. Ako mám inak odôvodniť, keď niekto stiahne sťažnosť?
Ale nevidíte do spisu.
Ako sa to môže stať, keď raz dám návrh na vzatie do väzby, mám nejaké dôvody. Potom prídete na súd, kde vám nezoberú klientov do väzby, a vy proti tomu podáte sťažnosť. Ďalej trváte na dôvodoch väzby. Čo sa stalo za dva dni? Prečo o dva dni zrazu už tie dôvody neexistujú? Sú na to dve odpovede, buď je to celé vymyslené, alebo dodávala drogy. Na takéto konštatovanie máme právo.
Nevyrušuje vás to, že táto skupina fungovala od roku 2012, čiže aj počas vašich vlád, a bola rozpracovaná len nedávno?
Ja nie som policajt. Myslíte si, že ku mne chodil šéf NAKA alebo prezident policajného prezídia a hlásil mi, na čom pracujú? Ja som netušil, na čom sa robí a na čom sa nerobí. Dobre, zodpovedám za Plačkovú, beriem ju na seba ako všetko, čo na tomto svete platí.
Takéto klebety chodili aj o vašich ministroch, je fér povedať to o členoch súčasnej vlády? Vtedy sa voči tomu ohradzovali, o Jánovi Počiatkovi sa to hovorilo roky.
Ale nikto nedal do väzby človeka a potom nestiahol sťažnosť. Čo tu teraz porovnávate veci, ktoré nie sú porovnateľné?
Ja porovnávam obvinenie z drogovej činnosti členov vlád.
Neriešme Plačkovú.
Vy ste o nej urobili tlačovku.
Neželám jej, aby išla do väzby. Rešpektujem pri nej prezumpciu neviny. Pýtame sa, prečo na rozdiel od prípadu Dušana Kováčika po tom, čo dal návrh na zobratie do väzby, a po tom, čo podal sťažnosť, sa o dva dni zobudil a sťažnosť stiahol. Týmto sa zaoberáme a nie tým, čo bolo v minulosti a kto bral a kto nebral drogy. Nech sa každý zhúli, koľko chce, je mi to úplne jedno.
Prečo vám tak veľmi záleží na Dušanovi Kováčikovi? Čím je táto téma blízka sociálnej demokracii?
Nejde o Dušana Kováčika, ide o princíp právneho štátu.
O ňom hovoríte najčastejšie.
Vždy si musíte zobrať konkrétny príklad, na ktorom preukazujete svoju predstavu alebo svoje tvrdenia.
Niektorí komentátori hovoria, že mu vysielate signály a niečoho sa bojíte. Je to pravda?
Len čo niečo poviem, vždy vysielam signály. Potom musím byť ticho a nebudem hovoriť nič. Tak to nefunguje. Ja nie som popová hviezdička, ktorá zaspieva pesničku a potom sa vytratí.
Nemáte obavu, že začne vypovedať?
Přidej se do klubu Refresher+ již od 25 Kč
Čo sa dozvieš po odomknutí?
Či sa Fico bojí, že proti nemu môže Kováčik niečo mať.
Prečo tvrdí, že skupina takáčovcov formálne neexistuje.
Ako si vysvetľuje, že v jednom ružinovskom paneláku bývali človek, na ktorého je vydaný medzinárodný zatykač, človek, ktorý sledoval novinárku Tódovú, aj Kaliňákovci a on sám tam pred 15 rokmi kúpil byt.
Ako by Fico riadil pandémiu ako premiér a prečo sa stal antivaxerom.
Prečo je za zjemnenie trestov za marihuanu.
Prečo nevidí problém v tom, keď burcuje ľudí proti novinárom.
Např.:
Lístok ZDARMA na linke Bratislava – Viedeň/Schwechat
, 15 % zľava na nákup výživových doplnkov VOXBERG
nebo 30-dňová výzva s ChatGPT od Jazykového mentoringu ZDARMA
Nemá čo vypovedať. Ja si Dušana Kováčika veľmi vážim, tak ak dovolíte, jednoducho jeho prípad vysvetlím. Vždy sme si mysleli, že ak ide o sociálnu demokraciu, väčšinu našej agendy budeme venovať sociálnemu štátu, lebo je v totálnom rozklade.
Včera pán Sulík podľa mňa takisto nebol úplne v poriadku, rozprával o zrušení úradov práce. Keď som to videl v televízii, pozeral som ako puk. Bohužiaľ, prišla aj téma právneho štátu, neverili sme, že to bude taká silná téma, tak sme ju začali sledovať. Najmä po tom, čo sa začali objavovať informácie o manipulácii trestných vecí. Prečo bol Dušan Kováčik jedným z prvých? Potrebovali funkciu špeciálneho prokurátora pre svojho človeka. Po druhé, Lipšic prestal byť vhodným kandidátom na generálneho prokurátora a Matovičovi neprešiel ako kandidát ani sudca Najvyššieho súdu Kliment. Povedali si preto, že Dušana Kováčika treba zlikvidovať. Vidíte, akým spôsobom to urobili – teatrálne, na nádvorí.
Prečo hovoríte, že o Dušanovi Kováčikovi svedčí iba Ľudovít Makó, keď viete, že to nie je pravda?
O peniazoch svedčí iba Makó.
Ale o celom prípade. Je tam aj Matej Zeman, to už sú dvaja. Ale hlavne je tam Blanka Godžová.
Vy považujete mafiána Zemana za dôveryhodného svedka.
Prokurátorka Blanka Godžová je mafiánka?
Čo povedala táto svedkyňa? Ja nie som obhajca pána Kováčika. Povedzte mi, kto tvrdí o peniazoch.
Ľudovít Makó. Je to ucelený príbeh, ktorý dáva zmysel.
Neviem, či ste tu teraz za Úrad špeciálnej prokuratúry alebo ste nezávislý redaktor. Je to jednoduchý príbeh. Dušan Kováčik túto vec ani nedozoroval. Prokurátorka ÚŠP (Godžová, pozn. red.) nepodala sťažnosť proti rozhodnutiu sudcu Hrubalu.
Na pokyn Dušana Kováčika.
Počkajte. Tá sťažnosť sa podáva len vtedy, keď máte k dispozícii nejaké rozhodnutie. Hrubala sa rozhodol pustiť Kudličku z väzby. S vysokou pravdepodobnosťou sa ÚŠP, tak ako to hovorím teraz v prípade Plačkovej, stotožnil s rozhodnutiami súdov. Povedal to Najvyšší súd a Špecializovaný trestný súd, resp. známe osobnosti pán Kliment a pán Hrubala. Veď ja nespochybňujem tieto rozhodnutia.
Zdroj: TASR/Jaroslav Novák
Podľa obžalobnej verzie to bolo tak, že takáčovci po rozhodnutí Klimenta tušili, že môže dôjsť k prepusteniu z väzby.
Keď sa budeme baviť tak, že ste na strane prokurátorov... Nemôžeme sa takto baviť o Dušanovi Kováčikovi. Je nevinný, je proti nemu vydané len neprávoplatné rozhodnutie.
Ja vám len hovorím, že nie je pravda, že proti nemu svedčí iba Ľudovít Makó.
Nemôžem s týmto absolútne súhlasiť. Potom sa vás musím spýtať, keď ste taký dôsledný v informáciách, zisťovali ste, či Kudlička hrával golf s Klimentom? Vidíte.
Ja tu kladiem otázky, pán Fico.
Aj ja mám právo sa niekedy niečo spýtať. Keď sa bavíme o tom, že napríklad Kudlička hrával golf s Klimentom, kto mal väčšiu motiváciu ako nejaký Kováčik, ktorý žiadneho Kudličku nepoznal?
Hrubala poslal Kudličku na 25 rokov vo väzenia. Ten mal podľa vás motiváciu?
To už sa bavíme po tom všetkom, keď to vybuchlo.
Najprv tvrdíte, že Hrubala mohol mať niečo s Kudličkom, a potom sa ho rozhodne poslať do väzenia.
Ja hovorím o Klimentovi, nehovorím o Hrubalovi. Kliment na Najvyššom súde prijal právny názor, ktorý posunul nižšie, že sa treba zaoberať peňažnou zárukou. Hrubala to do piatich dní vybavil. Peňažná kaucia bola 100-tisíc eur a bol prepustený. A poďme k podstate tej veci. Budem tvrdiť, že je za tým čistá politická motivácia, potrebovali funkciu špeciálneho prokurátora pre takého špinavca, prepáčte za expresívny výraz, akým je Lipšic.
Do sú len vaše domnienky. Ja sa držím toho prípadu, vy opakovane tvrdíte, že svedčí len Ľudovít Makó, ale svedčí aj Blanka Godžová, ktorá nie je žiadny kajúcnik, nemá jedinú motiváciu klamať.
Absolútne s vami nesúhlasím. Podstata odsúdenia Dušana Kováčika je v úplatkárstve.
Má tam štyri skutky.
To boli blbosti. Hovoria o mafiánskej skupine, ktorá v živote nebola preukázaná.
Vy tvrdíte, že takáčovci neexistujú?
Ukážte mi právoplatné rozhodnutie na Slovensku, ktoré potvrdí existenciu organizovanej zločineckej skupiny, ktorá sa nazýva takáčovci.
Viem vám ukázať desať, ktoré hovoria o trestnej činnosti jej jednotlivých členov.
Ak vás môžem poprosiť, rešpektujte moje právnické vzdelanie a moje skúsenosti. Nemôžete niekoho odsúdiť za spoluprácu s organizovanou zločineckou skupinou, keď nemáte na druhej strane formálne rozhodnutie z minulosti, ktoré hovorí o tom, že tento pán bol hlava nejakej skupiny a že je to organizovaná skupina.
To tvrdíte vy. Prokurátor Šúrek a sudkyňa Záleská majú iný názor.
To netvrdím ja, tvrdí to celá obhajoba, ktorá bola v prípade Dušana Kováčika.
To je logické, sú za to platení.
Domotali ste ten prípad sám, ani neviete, kde sa nachádzate.
Veľmi dobre viem, kde sa nachádzam.
Dobre ma počúvajte. Odsúdený bol predovšetkým za to, že Makó o ňom tvrdí, že mu dal nejaké peniaze. Kudlička tvrdí, žiadne peniaze som nedával. Kováčik tvrdí, žiadne peniaze som nepreberal. Neexistuje žiadny dôkaz, neexistuje nič. Makó tvrdí, že mu dal nejaké peniaze, za to mu sudkyňa Záleská, kamarátka novinárky Tódovej, dala 14 rokov, čiže v podstate doživotný trest. Prečo sa ma teraz nepýtate, pán Fico, čo hovoríte na to, že obhajcovia navrhovali 70 dôkazov v prospech Dušana Kováčika?
Pretože viem, že obhajoba vie donekonečna predlžovať hlavné pojednávanie predkladaním nových dôkazov.
Myslíte si, že bolo správne vypočuť napríklad Klimenta a Hrubalu, ktorí pustili Kudličku na slobodu? Prečo neboli vypočutí?
Slovami Pamely Záleskej: pretože nezobrali úplatok.
Vy ste hovorca Záleskej alebo ÚŠP?
Nie, ja kladiem otázky.
Ja nemôžem nič povedať, všetko, čo hovorím, je blbosť, lebo vy to máte naštudované a všetko viete. Naďalej budem tvrdiť, a mám na to milión dôvodov a dôkazov, Dušan Kováčik je obeťou politického procesu, lebo sa ho potrebovali zbaviť. Celé je to vymyslené. Prečo sa nejdeme baviť o tom Makóovi? Pre vás je dôveryhodný svedok? Vy ste fajn. Vám nevadí, že teraz dostal Makó štátnu zákazku od Slovenskej pošty? Je to podľa vás všetko v poriadku?
Podľa Fica sa novinári málo pýtajú Mikulca, či zobral úplatok. „Málo, málo, chlapci, málo. Mňa ste sa na Coca-Colu v byte pýtali 18 452-krát.“
Ľudovít Makó nemá formálne so spoločnosťou Lama nič spoločné a tvrdí to roky. Štátne zákazky dostávali aj za vašich vlád, či už to bol Bonul, alebo to bola Lama. Je zvláštne, že stojíte za všetkými zločincami. Poviem to inak. Bavíme sa o Lame. Na tlačovej konferencii dostali novinári jasný dôkaz vrátane prefotenia zápisnice z výpovede pána Makóa, kde hovorí: Lama je moja firma. Citujem zo zápisnice. Keď chcete, potom vám ju doručím. Nerozprávajte, že s touto firmou nemá nič spoločné.
To sú jeho slová.
V zápisnici povedal niečo iné. Lama je jeho firma, je obvinený z desiatich alebo jedenástich mimoriadne závažných trestných činov, užíva si majetok, je na slobode. A ešte mu Slovenská pošta, ktorá je pod kontrolou pána Sulíka, dá zákazku na stráženie nehnuteľností v Slovenskej pošte za desať miliónov eur. A nie je to štátna korupcia udavača?
Bola to štátna korupcia, keď za vašich vlád dostávali štátne zákazky Bonul aj Lama? Nie je problém náhodou to, že sa tu zmonopolizovali bezpečnostné služby?
Vy ste vedľa ako tá jedľa. Ja hovorím o Makóovi, ktorý chodí na súdne pojednávania a udáva ľudí.
Ja hovorím, že spájate nespojiteľné. Je to spolupracujúci obvinený.
Bodaj by nespolupracoval, za desaťmiliónové štátne zákazky by spolupracoval hocikto. Čo to má spoločné s minulosťou? Hovorím o udavačoch a kajúcnikoch, ktorí dostávajú veľké štátne zákazky.
Ja hovorím o Blanke Godžovej.
To je taká istá blbosť, ako že Lipšic, ktorý je odsúdený, je špeciálny prokurátor. Udavač a človek, ktorý je obvinený z jedenástich trestných činov, dostane od slovenskej štátnej pošty zákazku za 10 miliónov eur.
Špeciálny prokurátor pred ním spolupracoval podľa súdu s takáčovcami.
Kto?
Dušan Kováčik.
Ja hovorím o Lame a o tom, prečo by som mal veriť nejakému Makóovi, ktorý je pripravený povedať čokoľvek, aby zostal na slobode.
Je na súdoch, aby povedali, či mu veria. Poďme ďalej. Nadácia Zastavme korupciu vydala dlhý text, ktorý sa týka bytovky v Ružinove. Istý čas ste tam vlastnili byt, objavili sa tam aj mená ako Peter Košč, ktorý je momentálne na úteku. Ten bol susedom Roberta Kaliňáka. Objavil sa tam aj istý Robert Grohoľ, človek s rovnakým menom v januári 2021 sledoval Moniku Tódovú. Potom ste prišli s tlačovou konferenciou o informáciách, že sa stretla so sudkyňou Pamelou Záleskou.
Mám plný šuflík fotiek novinárky Tódovej, môžem vám to ukázať.
Zdroj: Nadácia Zastavme korupciu
Videli sme všetko, pán Fico.
Mám aj ďalšie, ak by ste chceli.
Poznáte pána Grohoľa?
Samozrejme, že nepoznám.
Nie je zvláštne, že ste mali byt v rovnakej bytovke ako pán Robert Grohoľ alebo obvinený Peter Košč, ktorý je aktuálne na úteku? Ešte donedávna bol susedom Roberta Kaliňáka.
Mám pocit, že keď Soros nedávno vstúpil do Smečka, začalo im to tlačiť na mozog.
Toto bola Nadácia Zastavme korupciu.
A to je čo? Je to tiež Sorosova vec, Soros píše sám sebe. Netvárme sa.
Ide o fakty, ktoré sú vytiahnuté z katastra.
Povedzte mi, v čom je problém. Čo sa stalo? Aký som zločinec, aký zločin som spáchal?
Nehovorím, že ste spáchali zločin, pýtam sa vás, či poznáte pána Grohoľa.
Nepoznám.
Prípadne, či poznáte Petra Košča.
Nepoznám.
Robert Kaliňák ho pozná? Donedávna bol jeho sused.
Je to jednoduché. V tom činžiaku sa robila nadstavba. Predstavte si, dovolil som si v roku 2004 alebo 2005, keď som ešte nebol ani predsedom vlády, ale radovým poslancom, zarábal som celý život nadštandardne, zastupoval som Slovensko na ESĽP, moja žena je advokátka a profesorka – my sme si dovolili zafinancovať jednoizbový byt.
Bol financovaný hypotékou?
Mám byť pred vami už úplne trápny? Koľko mohol stáť na konci Bratislavy v roku 2004 jednoizbový byt, ktorý mal 40 metrov štvorcových? Prečo by mal byť financovaný hypotékou u človeka, ktorý má legálne príjmy? To je, ako keď si Mikloš kupoval byt alebo niečo robil a už bol 10-krát minister a zrazu si zobral smiešnu hypotéku. Prečo si v roku 2004 nemôže človek, ktorý má 40-41 rokov, celý život s manželkou nadštandardne zarábal, preboha, obstarať jednoizbový byt v Bratislave? Keď to nie je zaťažené hypotékou, znamená to, že je to ukradnuté?
Ja nerobím úsudky, kladiem otázky.
Jednoizbový byt sme potom, niekedy v roku 2008 alebo 2009, predali manželom Kaliňákovcom, lebo Robo Kaliňák to chcel darovať svojmu synovcovi. Kde je môj zločin, prečo som dnes v denníku SME?
Nikto nehovorí o zločine a píše o tom Nadácia Zastavme korupciu, nie denník SME. Zaujímavé na tom je, že sa v rovnakej bytovke objavuje rovnaký človek ako ten, ktorý potom sleduje novinárku Moniku Tódovú.
Ja som v roku 2004 kúpil jednoizbový byt, keď tam v tom čase nikto nebýval a nikto tam nechodil.
Je náhoda, že v rovnakej bytovke mal byt Robert Grogoľ aj Peter Košč?
Čo to je za príbeh? Desať minút sa venujeme Sorosovej idiotine. Už im to tým chlapcom v SME tlačí na mozog. Soros si napíše, pošle to do SME, SME to zverejní a vy ma tu s nejakou debilinou, prepáčte za výraz, trápite už desať minút. Čo to je za kravinu, aký mám zločin?
Ja som nepovedal žiaden zločin.
Je to na titulnej strane v denníku SME a je to súčasťou vašej relácie. O čom je tento príbeh? Ešte raz mi porozprávajte.
„Kľudne si tú injekciu nechajte pichnúť aj do oka, je mi to jedno. Ja tomu neverím, hovorím sám o sebe.“
Je o tom, že ste mali byt v rovnakej bytovke ako Grohoľ a Košč. Erik Kaliňák tam býva doteraz. Bol susedom s človekom, ktorý mal sledovať Moniku Tódovú. Záhadne ste na tlačovej konferencii vytiahli informácie, ktoré mohol mať tento človek zo sledovania. Hneď vedľa býva Peter Košč, aktuálne na úteku a obvinený zo závažnej trestnej činnosti.
Najbohatšia novinárka v Európe Tódová by mala vysvetľovať Nadácii Zastavme korupciu byt a nie predseda vlády s manželkou, ktorá nadštandardne zarába. Povedzme to inak. Keď sa pani Tódová rozhodne, že sa dajú s kamarátkou sudkyňou Záleskou testovať pred dovolenkou, aspoň nech tam nechodia spolu, lebo ich všetci videli.
Zhodou náhod sa potom Grohoľ objavil pred jej apartmánom v Tatrách.
Ja neviem, kto je Grohoľ, dajte mi s ním pokoj. Netuším, kto to je. Je to vymyslený príbeh, ktorý teraz máte. Vidíte, nič ste nedosiahli a už chcete ísť ďalej. Otrávili ste vzduch úplnými blbosťami.
Minimálne som sa spýtal, ako je možné, že človek, ktorý sledoval novinárku, mal byt veľa členov Smeru.
Znovu, povedzte mi príbeh, v čom je môj zločin.
Nebudem sa k tomu vracať. Nehovoril som, že ste spáchali zločin.
A toto je na titulnú stranu v denníku SME?
To sa treba opýtať denníka SME.
Vytiahli ste to ako mimoriadne silnú tému, vidím, že to máte napísané asi na 15 riadkoch.
Je to aktuálna téma. Mám to tu poznačené ako „byt“, keby ste chceli vedieť, žiadnych 15 riadkov.
V čom je to aktuálna téma?
Teraz som vám to povedal, nebudeme sa k tomu vracať.
Ale keď kladiete nevhodné otázky, mám právo sa brániť, na to si u mňa musíte zvyknúť.
Tvrdíte, že za vašej vlády sa na určitých miestach mohli udiať individuálne zlyhania v bezpečnostných zložkách. Dnes svedčí v týchto prípadoch viac ako 20 spolupracujúcich obvinených. Je možné pri takýchto číslach hovoriť ešte o tom, že sú to individuálne zlyhania? Nemohla to byť skôr systematická chyba? Skúste odpovedať všeobecne a stručne.
Vy ste ma teraz obvinili a ja sa mám teraz do troch sekúnd obhájiť. Smer-SD bol 12 rokov vo vláde, bol som najdlhšie slúžiaci premiér v histórii Slovenska. Samozrejme, že individuálne zlyhania sú bežné všade na svete.
Pozrite sa, čo sa dnes deje napríklad v Rakúsku alebo v Česku, keď došlo k útoku na premiéra Nečasa. Mňa trápi niečo iné, trápi ma, že dnes je tu systém manipulovania trestných konaní. Ak boli individuálne zlyhania, tak ich preverme. Nikdy sme sa nebránili tomu, aby boli veci prešetrené.
Dám jednoduchý príklad. Všimnite si, že došlo k rozhodnutiu o dvoch ministroch z mojej vlády v súvislosti s nástenkovým tendrom. Jeden dostal 9 a druhý 11 rokov, sú vo výkone trestu odňatia slobody. Koľko dní strávili vo väzbe? Ani jeden. My len hovoríme, ak sa niečo stalo, neposielajme ľudí za každú cenu do mučiarní, ale vyšetrujme to demokratickým a legálnym spôsobom. Nebránime sa ani tomu, že ak niekto spĺňa podmienky na väzbu, nech tam ide.
Zdroj: TASR
Vy tvrdíte, že súdy rozhodujú tak, že ľudia idú do väzby, aj keď by nemali?
Keď ste taký múdry, povedzte mi, ktorý zo sudcov by dnes prijal rozhodnutie proti médiám.
My sme silnejší ako Najvyšší súd?
Vytvorili ste takú atmosféru strachu, že absolútna väčšina sudcov a prokurátorov rozhoduje podľa médií. Povie si, že radšej do väzby obvinených dajú, len nech nejdú na titulné strany. Čo ste robili, keď padlo rozhodnutie v prípade Mariana Kočnera na Špecializovanom trestnom súde, kde boli oslobodení v prípade vraždy novinára Kuciaka?
Informovali sme o tom.
Aha. Tak si prečítajte, čo ste robili s tými sudcami.
Ja?
Nehovorím o vás, hovorím o novinároch. Presne tak dopadne každý na Slovensku.
Nemali by byť sudcovia, obzvlášť na ŠTS, imúnni voči tlakom?
My dnes budeme ďalej tvrdiť, že sme upozorňovali na to, že tu prebieha manipulovanie s trestnými konaniami. Potom prišla tajná služba SIS, ktorá napísala správu. Aláč povedal v parlamente, že sú na to dôkazy. Teraz máte konkrétny prípad ako hrom – štyria vyšetrovatelia NAKA sa stretli v piatok večer, komplet si vymysleli trestné veci.
To tvrdíte vy.
Vy ste to čítali alebo nečítali?
Čítal som to a aj som o tom informoval.
A vám to z tých odposluchov nevychádza?
Krajskému súdu v Bratislave to z odposluchov nevychádza.
Neviem, čo mám na to iné povedať. Z odposluchov vyplýva, že sa stretli v piatok večer štyria vyšetrovatelia NAKA, nemali žiadny dôkaz, nemali žiadne úradné záznamy ani realizačný návrh. V jednej kancelárii si vymýšľali uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci, v druhej kancelárii písali úradne záznamy na tento účel a písali sa aj realizačné návrhy. Pozor, teraz nehovoríme o tom, že to nejaký Makó alebo udavač Zeman povedal. Keď poviete meno Zeman, smejem sa a chytám sa za hlavu. Ak máte legálne odposluchy, z ktorých vám to vychádza...
„Ja hovorím, že keď niekto chce húliť, bude húliť, aj keď tam bude storočný trest. Trestné právo nemá vplyv na rozhodnutie mladého človeka, či do toho pôjde.“
To vychádza vám a prokurátorovi, krajskému súdu to vychádza tak, že nemali byť ani len obvinení.
Sú obvinení alebo nie sú?
Sú, ale môžu byť obvinení donekonečna.
Ja to vidím na iných klientov, ktorí sú donekonečna držaní vo väzbe. Boli prepustení z väzby, my to rešpektujeme. Naďalej sú stíhaní na slobode.
Nevyrušuje vás, že krajský súd povedal, že nemajú byť ani len obvinení?
A vás to vyrušuje alebo nevyrušuje, keď generálny prokurátor povedal, že toto obvinenie musím zrušiť, lebo je vymyslené a abstraktné?
Utekáte od témy, ale minimálne to dokazuje, že systém funguje. Keď sa objaví pochybenie, generálny prokurátor zasiahne.
Ako funguje systém, keď sú prípady, kde ľudia sedia rok a pol vo väzbe a šesť mesiacov voči nim nebol spravený žiadny procesný úkon? Neporovnávajte. Vždy vyberáte len to, čo vám v danej situácii vyhovuje.
Tak ako vy, pán Fico.
Vy hovoríte, že sú obvinení, ale sú obvinení len tak.
Nie, tvrdím to, pretože Krajský súd v Bratislave povedal, že trestné stíhanie je nedôvodné.
Odlíšme to ešte raz. Súd rozhodoval o väzbe, nie o obvinení. Nerozhodoval o vine a treste. Súd povedal, že nevidí dôvody na väzbu. Znamená to, že ďalej neboli držaní vo väzbe a boli prepustení a sú stíhaní na slobode. Môže dnes generálny prokurátor podľa 363 rozhodnúť tak ako v prípade iných vecí?
Môže.
Nemôže, lebo sú tam odposluchy. Prepísané legálne odposluchy o tom, že si celú vec proti Santusovej vymysleli.
Nevyrušuje vás, že by pani Santusová mohla ísť na detektor lži a potvrdiť alebo vyvrátiť akékoľvek pochybnosti, ale napriek tomu to odmieta?
Ako človek, ktorý pracuje v trestnom práve, by som nikdy nepoužíval detektor lži, pretože nie je stanovený z hľadiska trestného poriadku alebo trestných postupov.
Ale v rámci NAKA ho používajú.
Keď zostavujú tímy, môžu, ak sa interne dohodnú.
Nie je podozrivé, že pani Santusová odmieta ísť na detektor?
Že vás netrápi niečo iné. Všetci tvrdili, že polícia má mať voľné ruky a ďalšie veci. Tak vidíme, ako má dnes polícia voľné ruky. Santusová zlikvidovaná, Vyšváder zlikvidovaný. Postupne zlikvidovali celý tím na inšpekcii.
Ako ich zlikvidovali? Oni sa nechali preradiť.
Dobrovoľne, jasné, ešte aj s bonboniérou došli za svojimi nadriadenými a požiadali o preradenie na ukrajinské hranice. Nerád sa bavím s amatérmi, prepáčte, nie je férové, čo teraz hovoríte. Dobre viete, čo sa v polícii deje, dobre viete, čo v Národnej rade SR schválili. Keď u nás platili právne predpisy, že môže minister bez dôvodu vymeniť policajného funkcionára, zorganizovali ste na nás celý Sorosov svet. Mimovládne organizácie kričali, že je to netransparentné, zlé a musí byť všetko inak, šéfa Policajného zboru musí vyberať Národná rada SR. Zrazu im to vadí, vraciame sa naspäť a minister vnútra hovorí, že má mať ľudí, ktorých si vyberie. Samotný pán Kyselica hovorí o potrebe čistiek v Policajnom zbore.
Keď si sem konečne sadne pán Mikulec, veľmi rád sa ho na to opýtam, ale teraz sa pýtam vás.
Pána Mikulca sa hlavne spýtajte, či zobral tých 100-tisíc eur úplatok.
Vy hovoríte, že o tom neinformujete, ja som o tom dokonca robil reportáž.
Málo, málo, chlapci, málo. Mňa ste sa na Coca-Colu v byte pýtali 18 452-krát.
To nechám pánovi Závodskému, on má exkluzivitu na túto otázku. Poďme k téme očkovania. Stále nie ste zaočkovaný?
Nie som.
Súhlasíte s tým, že...
… kvôli mne zomierajú ľudia. Áno.
Súhlasíte s tým, že očkovanie je cestou z pandémie? Vieme sa zhodnúť aspoň na tomto?
Kľudne si tú injekciu nechajte pichnúť aj do oka, je mi to jedno. Ja tomu neverím, hovorím sám o sebe. Nie som lekár a nie som ani človek, ktorý sa vyzná v pandémiách. Čítam si základné veci, viem, čo mi v živote pomáha, mám 57 rokov a mám vyskúšané, čo je dobré pre moje zdravie. Dobrovoľnosť je pre mňa jednoduchý prístup, ak tomu veríte, choďte.
Ja sa nepýtam na dobrovoľnosť, pýtam sa, či je očkovanie cestou z pandémie. Ak by ste dnes boli predsedom vlády.
Tak by som netlačil na očkovanie tak, ako tlačí táto vláda. Nechal by som to na dobrovoľnosť ľudí.
Zdroj: TASR
Nechali by ste to premoriť?
Garantujem vám, že pri dobrovoľnosti by boli lepšie výsledky, ako ich majú teraz. Ale nikdy by som nikoho nenútil, aby do očkovania išiel. Ja jednoducho neverím v očkovanie. Už vidíme tretiu dávku, hovorí sa o štvrtej. Ja byť v Pfizeri, tak od rána do večera strieľam šampanské. Teraz zistili, že klesá účinnosť, tak prišli s nejakým liečikom, potom bude ďalší a ďalší. Možno keby vláda nechala túto tému tak a povedala by ľuďom, že tú sú informácie v prospech očkovania, tu sú v neprospech. Keby nedráždila hada bosou nohou a nehovorila ľuďom, čo musia, mali by menší odpor.
Keby ste boli premiérom, aká by bola pre vás cesta von z pandémie?
Určite by bolo súčasťou stratégie aj očkovanie, ale na prísne dobrovoľnom prístupe. Veľmi by som si dal záležať na tom, aby si verejnosť prečítala aj negatíva očkovania. Aj mne v rodine zomreli ľudia zvláštnym spôsobom. Zaočkoval sa človek a o tri dni padol v kostole na zem. Nikdy tomu človeku nič nebolo. Ja som v živote nerobil kampaň proti očkovaniu. Tam, kde majú problém s hlavami, v denníku SME, som si prečítal, že za to, že ja nie som zaočkovaný, klesá životná úroveň, je v tejto krajine chaos, nestabilita a zodpovedám za úmrtnosť ľudí.
Ste populárny politik, niekto si môže povedať, že keď nie je zaočkovaný Fico, nedám sa zaočkovať ani ja.
Čo je to za nezmysel? Je to moje telo, je to moje rozhodnutie. Čo ma s tým stále otravujete? Kto očkovaniu verí, nech ide. Ja ako človek, fyzická osoba vám vravím, že neverím v očkovanie, vidím za tým kšefty farmafiriem a vy, ak chcete, choďte.
Pôjdem. Na proteste chcete hovoriť aj o médiách. Opakovane spomínate aj mojich kolegov, primárne z rôznych denníkov. Nebojíte sa, že poštvávate ľudí k agresivite, obzvlášť tri roky po smrti Jána Kuciaka? Nebojíte sa, že sa môže niečo také zopakovať?
Nemôžem ignorovať, keď si od novinárov prečítam šialené veci na adresu moju alebo mojej politickej strany. Uvediem príklad: ak nejaký novinár povie, že referendum o predčasných voľbách je protištátny čin a organizovanie protestov ide proti demokracii. A čo ste robili v roku 2018, keď som bol ja vo vláde? Nepamätáte si, ako RTVS, Markíza a ďalší uverejňovali: Dojdite zajtra do Zvolena alebo do Košíc na protivládny míting? Skúste mi tam teraz dať reklamu na dva týždne, že bude míting v Rimavskej Sobote.
Informovali sme aj o vašich protestoch.
Ale v prípade protestov proti mojej vláde ste neinformovali, robili ste kampaň. Pravidelne ste informovali, kto má prísť, kam a ako. Ak raz novinár bude písať také veci, že referendum je protištátny čin a organizovanie protestov je proti demokracii, mám mlčať?
Keď tvrdíte, že uverejňujeme klamstvá, môžete to riešiť právnou cestou a nie pranierovať nás na Facebooku.
Viedli ste niekedy spor s médiom na súde? Ja áno, vyhral som asi po siedmich rokoch spor, to médium sa mi muselo ospravedlniť. Napísali vetu malými písmenami na 37. strane. Aký to má zmysel a význam?
Môžeme očakávať, že budete v útokoch proti novinárom pokračovať.
Ak budete takto písať, tak nepochybne áno.
My určite takto písať budeme.
A ja budem takto na vás hovoriť, potom sme si fifty-fifty.
Ďalšia téma je marihuana.
Ale to sme nejako rýchlo prebehli tému mítingov. Ešte jednu vec chcem povedať a nebudem hovoriť o mítingu, chcem hovoriť o niečom inom. V médiách sa začínajú objavovať informácie o tom, že občania si nemôžu uplatňovať svoje základné ľudské práva. Nerobme to. Začína sa podliezať latka v tomto štáte. Varujem túto spoločnosť, ak sa táto vláda nespamätá do konca tohto roka v súvislosti s rozpočtom, cenami a so všetkým, Slovensko čaká tragédia, ktorá bude spočívať v obrovskom sociálnom výbuchu. Táto koalícia nebude schopná to zvládnuť. Nehovorte ľuďom, že sa musia očkovať a nesmú ísť na protest.
Teraz mixujete koalíciu s novinármi.
Ste jedna partia, milujete túto vládu.
Spýtajte Igora Matoviča, aká sme jedna partia.
No poďme na marihuanu.
Viem, že pre vás to téma nie je, vy ste však už v roku 2012 napísali, že tvrdé tresty za marihuanu nič neriešia. Minulý týždeň ste povedali, kto chce húliť, húli. Znie to ako liberálny názor na marihuanu. Prečo nechcete zmiernenie trestov podporiť jednoduchým hlasovaním v parlamente?
Prečo by som to nemal uznať? Ja tvrdím, že dnes sa vyhrážať mladému človeku, že pôjde za joint do väzenia, nemá zmysel, aj tak si ten joint dá. Trestné sankcie niekde fungujú a niekde nie. Vo Veľkej Británii som študoval obrovské kauzy, ktoré sa týkali účinnosti trestov. Tresty sú konečný prostriedok, keď nič iné nefunguje. Ale moje vyjadrenie ste vytrhli z kontextu. Ja hovorím, že keď niekto chce húliť, bude húliť, aj keď tam bude storočný trest. Trestné právo nemá vplyv na rozhodnutie mladého človeka, či do toho pôjde.
Otázka je, či tam takýto trest má byť.
Naozaj je toto na Slovensku téma číslo jedna?
V parlamente sa nepreberajú iba témy číslo jeden.
Zaoberáme sa potratmi, marihuanou. Smer chce robiť politiku bez prvkov liberalizmu, trvám na tom a budem to tak robiť. Bol som ako predseda vlády v Bruseli v Európskom parlamente a stretol som sa so socialistickými poslancami, bolo ich tam pomerne veľa. Hovoril som o Zákonníku práce a nejaká holandská fešanda sa prihlásila so slovami o tom, že ju nezaujíma Zákonník práce, lebo u nich to problém nie je. Povedala mi, že mi bude veriť, že som ľavičiar, keď sa postavím na čelo pochodu homosexuálov a transsexuálov v Bratislave. Stratil som reč.
A ja som stratil odpoveď na moju otázku. Keby sa zmiernenie trestov za drogy dostalo do parlamentu, zahlasujete za?
Áno, ako odborník na trestné právo tvrdím, že treba nastaviť primerané tresty, pokiaľ ide najmä o používanie marihuany na osobnú spotrebu. Na druhej strane ma prekvapila prezidentka Čaputová, ktorá odpustila chlapovi trest osem z desiatich rokov, ktorý mal namiesto vinohradu marihuanovník. Pestoval tam úplne niečo iné, ako mal. V prípade distribúcie som za veľmi tvrdé tresty. Ak je to otázka, že chlapec na Slavíne si húli cigaretku a policajt ho chytí, tak mu predsa nepokazíme život tým, že ho dáme do väzenia. Je to môj odborný, nie politický názor. Ale v tomto okamihu ma to netrápi, lebo táto krajina má veľa iných problémov.
