Bývalý policista dostal 28 let vězení mimo jiné i za vraždu sousedky a zapálení panelového domu.
Soud ve středu uložil bývalému pražskému policistovi výjimečný trest 28 let vězení, mimo jiné za vraždu sousedky a následné založení požáru v panelovém domě v Modřanech a za znásilnění. Součástí verdiktu, který není pravomocný, je i sexuologické léčení v ústavní formě. Šestatřicetiletý muž odmítá názor znalců, podle nichž trpí sexuální deviací. Tvrdí, že v době skutků byl nepříčetný kvůli pervitinu. Informuje o tom ČTK.
„O pachatelství pana obžalovaného nebylo sporu. Spornou otázkou zůstávalo, zda se jednání dopustil – když to řeknu lidově – při smyslech, či zda účinek drogy, kterou si předtím aplikoval, měl tak významný vliv na jeho chování,“ shrnul předseda senátu pražského městského soudu Lukáš Slavík. Soud se v tomto ohledu přiklonil k závěrům revizního posudku.
Státní zástupkyně žádala 30 let odnětí svobody, soud uložil o dva roky méně. „Vzali jsme v úvahu, že pan obžalovaný je prostě nemocným člověkem,“ vysvětlil Slavík.
Někdejší policista se po propuštění z bezpečnostního sboru živil jako taxikář. Sousedku napadl v květnu 2019, podle obžaloby „v úmyslu zrealizovat své sexuální násilné představy spočívající zejména ve znásilnění ženy a jejím následném podřezání“. Na šestapadesátiletou ženu zaútočil dvěma noži i dalšími nástroji. Její byt poté zapálil, aby zakryl stopy. Oheň včas zlikvidovali hasiči, z domu při tom evakuovali 81 obyvatel.
Muž si nyní odpykává sedmileté vězení za pokus o těžké ublížení na zdraví, za dvojí znásilnění a za loupež. Nyní ho soud uznal vinným vedle vraždy, obecného ohrožení a porušení domovní svobody také ze znásilnění a vydírání dívky, kterou ve svém autě omámil vánočním cukrovím. Osmadvacetiletý trest je souhrnný za všechny vyjmenované trestné činy.
Jméno obžalovaného není možné uvést kvůli ochraně obětí. Podle obžaloby totiž muž znásilnil také vlastní matku, které vyhrožoval smrtí a posílal jí textové zprávy s výrazy „chcípneš“ nebo „chci tě zavraždit“.
Podle většiny oslovených znalců byl muž při napadení sousedky i matky příčetný a pervitin hrál v jeho počínání jen podpůrnou roli. Opačný názor zastával pouze posudek bohnické psychiatrické léčebny, podle něhož toxická psychóza u muže vymazala jak ovládací, tak rozpoznávací schopnosti. V takovém případě by bylo možné odsoudit pachatele pouze za opilství.
To také pražský městský soud původně udělal: muži uložil trest v délce 13 let a čtyř měsíců odnětí svobody, což bylo za opilství a další mužovy trestné činy maximum. Odvolací soud ale poté označil bohnický posudek za nepřesvědčivý, mužovy nejzávažnější skutky vrátil k novému projednání a nařídil vypracování revizního posudku. Ten dospěl k závěru, že muž je sadomasochistou a že nelze prokázat, že by v době spáchání vraždy trpěl psychózou.
