Soud udělil mladému pachateli podmíněný trest a nařídil ústavní léčbu.
Patnáctiletý chlapec stojí za vydíráním, sexuálním zneužíváním, znásilněním, navazováním nedovolených kontaktů s dítětem a zneužitím dítěte k výrobě pornografie. Za své činy dostal podmínku a ústavní léčbu. Informoval o tom deník Právo.
Chlapec měl s dívkami mezi jedenácti a čtrnácti lety komunikovat přes sociální sítě, na kterých konverzaci s nimi zahajoval běžnými frázemi, později z nich však mámil nahé fotky, které jim sám také posílal. Celkově tímto způsobem navázal kontakt s více než dvaceti děvčaty.
Průzkum: Většina žen sex chce, ale až 71 % z nich je kvůli němu ve stresu
1. září 2021 v 17:48
„Komunikovali jsme spolu přes Messenger. Nejdřív jsme si psali jako kamarádi o různých věcech, jak se má a takové věci. Domluvili jsme se, že půjdeme ven. Šli jsme směrem k lesu, on zastavil a chytil mě křečovitě za ruce, že dokud mu ho nevyhoním, tak nikam nepůjde. Bála jsem se ho, sice to říkal normálně, ale měla jsem strach, že by mně něco udělal,“ popsala jedna z dívek.
„Pak mě zvedl, přimáčkl ke zdi, chytil mně ruce za záda, stáhl kalhoty. Když jsem říkala, ať toho nechá, že to bolí, nepřestával. Pak řekl, ať se obleču, a dělal, jako by se nic nestalo,“ připojuje svůj zážitek další.
Sám mladík tvrdí, že činy spáchal v minulosti a z nerozvážnosti. Dnes by prý již jednal jinak. Vyšetřující znalkyně dospěla k závěru, že mladík trpí deviací neúplné sexuality.
„Jeho jednání souviselo a bylo vyvoláno sexuální deviací. Pobyt mladistvého na svobodě je nebezpečný a vyžaduje ochranné léčení sexuologické ústavní formou. Sama jsem tak rozsáhlou trestnou činnost ještě nezažila,“ uvedla.
Pro své činy si mladík nakonec vysloužil podmíněný trest a nařízenou ústavní léčbu. Podle soudu má tento trest pomoci nejen společnosti, ale také samotnému pachateli, který by se v budoucnu neměl dalších podobných činů dopustit.
„Soud považuje uložení podmíněně odloženého trestního opatření odnětí svobody s maximální zkušební dobou a současně ochranného léčení formou ústavní za účelné a prospěšné nejen pro samotného mladistvého, ale také pro ochranu společnosti, když účelem těchto opatření je především to, aby se mladistvý v budoucnu obdobné trestné činnosti nedopustil,“ píše soud.
