Verdikt Vrchního soudu v Praze, který je jedním z nejdůležitějších v oblasti autorských práv na internetu, platí. Nejvyšší soud potvrdil rozsudek, podle něhož nelze na serveru Ulož.to vyhledat a stáhnout Pelíšky a dalších pět českých filmů.
Verdikt platí. Nejvyšší soud potvrdil rozsudek Vrchního soudu v Praze, podle něhož není možné na serveru Ulož.to vyhledávat a stahovat Pelíšky a dalších pět českých filmů. Soud nicméně odmítl i podnět agentury DILIA, která filmy zastupuje a která žádala výraznější omezení serveru. Rozsudek je od čtvrtka dočasně dostupný na úřední desce úřadu.
Pelíšky po 20 letech: Některé herce z legendárního filmu ani nepoznáš
12. prosince 2020 v 10:53
Pelíšky, S čerty nejsou žerty, Obušku, z pytle ven, Vesničko má středisková, Kobry a užovky a Ostře sledované vlaky. Toto je šestice filmů, které na serveru Ulož.to již nevyhledáš ani nestáhneš. Spor mezi pražskou společností Ulož.to cloud a agenturou DILIA tak končí stejně jako minulý rok.
Server musel od té doby zajistit, aby konkrétně těchto šest legendárních snímků bylo nemožno vyhledat na jejich stránce, stejně jako je stáhnout v jakémkoliv formátu. Spor, který je označován jako jeden z nejdůležitějších v oblasti autorských práv na internetu, má stejný konec.
Šest filmů a konec
S námitkami neuspěla ani jedna strana. Dle společnosti vlastnící Ulož.to je verdikt hrozba pro svobodný internet, agentura naopak požadovala větší omezení serveru z toho důvodu, že umožňuje systematicky porušovat autorská práva.
To ale soud zamítl. Podle něj je nutné omezit vyhledávání a stahování pouze u děl, u kterých se opravdu prokáže, že jsou porušována jejich autorská práva. Server totiž nedokáže systematicky hlídat, kdo na něj co vloží. Soudy navíc vidí rozdíl mezi Ulož.to a platformami typu The Pirate Bay – Ulož.to tak nenese přímou odpovědnost za porušení autorských práv. Navíc po upozornění soubory maže.
„Sama skutečnost, že poskytovatel služby ukládání informací obecně ví o tom, že prostřednictvím jeho služby jsou neoprávněně zpřístupňována díla, stejně jako výdělečná povaha poskytování služby, nestačí k závěru, že poskytovatel služby jedná s cílem účastnit se jednotlivých autorskoprávních deliktů neoprávněného sdělování těchto děl veřejnosti,“ stojí ve verdiktu.
