Nepodařilo se uložit změny. Zkus se nově přihlásit a zopakovat akci.
V případě že problémy přetrvávají, kontaktuj prosím administrátora.
OK
Podle fanoušků nový dokument od Netflixu některé záběry zkresluje střihem a vynechává důležitý kontext.
Michael Jackson byl v roce 2005 zproštěn všech obvinění souvisejících se zneužíváním dětí. Jenže ani více než dvacet let po verdiktu se na jeden z nejsledovanějších procesů popkultury nezapomnělo. Netflix v nové třídílné sérii Michael Jackson: The Verdict znovu otevřel případ, který tehdy rozdělil veřejnost na dva nesmiřitelné tábory.
Dokument se vrací k soudu, ve kterém byl zpěvák obviněn ze zneužití tehdy třináctiletého Gavina Arviza. Připomněl razie v Neverlandu, výpovědi lidí z Jacksonova okolí i atmosféru soudní síně, kde se právní proces místy měnil v popkulturní událost. Zároveň ale okamžitě vyvolal odpor fanoušků, podle nichž Netflix některé záběry a svědectví poskládal tak, aby Jackson působil jako jasný viník. A to navzdory tomu, že ho soud nakonec všech obvinění zprostil.
Cílem série tak nebylo kauzu pouze připomenout, spíš znovu rozdmýchat debatu o tom, proč pro část veřejnosti dodnes nebylo možné jednoduše oddělit Jacksonův hudební odkaz, soudní verdikt, mediální obraz a obvinění, která se k jeho jménu stále vracejí.
Ranč Neverland. Zdroj: Getty Images
Nevinné přiznání o společném spaní
Michael Jackson za svůj život rozdal nespočet rozhovorů a stal se předmětem desítek dokumentů, reportáží i televizních speciálů. Jeden z nich se mu ale stal osudovým. V roce 2003 odvysílala britská televize ITV dokument Living with Michael Jackson, ve kterém novinář Martin Bashir dostal výjimečný přístup do Jacksonova soukromí i na jeho ranč Neverland.
Přidej se do Refresher Clubu
Co se dozvíš po odemknutí?
Jak se na světlo dostalo obvinění Michaela Jacksona ze zneužívání dětí
Jak dopadla první obvinění proti Jacksonovi v roce 1993
Jakými důkazy obžaloba prosazovala, že k obtěžování došlo
Jakých zkreslení se podle fanoušků Netflix dopustil
Původním záměrem dokumentu bylo ukázat Jacksonův soukromý život a představit ho jako citlivou, nepochopenou hvězdu. Ve skutečnosti ale přinesl moment, který se zpěvákovi vymkl z rukou.
Bashir se ho ptal na jeho vztah k dětem a Jackson před kamerou otevřeně mluvil o tom, že s nimi mimo jiné sdílel postel. Vysvětloval to jako nevinné gesto blízkosti a důvěry. „Proč byste s někým nemohli sdílet postel? To nejláskyplnější, co můžete udělat, je sdílet s někým postel,“ řekl tehdy Jackson na kameru. Jenže záběry, které měly ukázat jeho jemnější stránku, nakonec působily úplně opačně.
Rozhovor znovu rozjel podezření, která se kolem Jacksona táhla už od devadesátých let. A do příběhu dostal i Gavina Arviza, tehdy vážně nemocného chlapce, který se v dokumentu objevil po zpěvákově boku. O několik měsíců později už jméno chlapce stálo v centru trestního řízení, které Jacksona přivedlo před soud.
Gavin Arvizo a Michael Jackson Zdroj: Living with Michael Jackson/ volně k užití
Britský novinář Martin Bashir se proslavil rozhovorem s princeznou Dianou z roku 1995. Právě jemu řekla slavnou větu: „Byli jsme v tom manželství tři, takže bylo trochu přeplněné.“ Narážela tím na vztah tehdejšího prince Charlese s Camillou Parker Bowles.
Později se ukázalo, že Bashir rozhovor získal problematickými metodami, za které se BBC omluvila. V roce 2003 pak natočil dokument Living with Michael Jackson, který rozjel kauzu kolem Gavina Arviza a nakonec vedl až k Jacksonovu soudu kvůli obviněním ze zneužívání dětí.
Gavinu Arvizovi bylo tehdy třináct. Jackson se s ním sblížil během jeho léčby rakoviny. Pozval ho i s rodinou na Neverland a v dokumentu ho představil jako dítě, kterému pomáhal. Jenže právě Arvizova rodina později přišla s tvrzením, že se z přátelství a pomoci stalo něco úplně jiného.
V listopadu 2003 policie prohledala Neverland a Jackson byl následně obviněn mimo jiné ze zneužití nezletilého, podávání alkoholu nezletilému a z toho, že se měl se svým okolím podílet na snaze rodinu Arvizo kontrolovat a držet stranou médií. Proces začal v roce 2005 a od začátku bylo jasné, že soudní jednání bude doprovázet enormní veřejný zájem.
První velká kauza kolem Jacksona přišla už v roce 1993, kdy ho rodina tehdy třináctiletého Jordana Chandlera obvinila ze zneužívání. Případ se nedostal k trestnímu soudu a skončil mimosoudním vyrovnáním. Jackson vinu odmítal.
Jordan se k případu později veřejně nevracel a v procesu z roku 2005 proti Jacksonovi nevypovídal. Podle dostupných informací se snažil žít mimo pozornost médií a později získal dokonce soudní ochranu před svým otcem Evanem Chandlerem.
Série Netflixu se k procesu vrátila právě skrze Bashirův dokument, případ Gavina Arviza i strategii obhajoby, která stavěla hlavně na zpochybnění rodiny žalujícího chlapce.
Už krátce po uvedení se kolem série objevila vlna kritiky. Zatímco u kritiků si Michael Jackson: The Verdict vedl poměrně dobře, divácké hodnocení na Rotten Tomatoes se propadlo na jednotky procent. Pro část Jacksonových fanoušků to byl důkaz, že dokument narazil hlavně u lidí, kteří případ sledují dlouhodobě a odmítají způsob, jakým Netflix kauzu znovu otevřel.
Nejčastější výtka mířila na střih archivních záběrů a výpovědí. Podle kritiků dokumentu z nich mizel důležitý kontext. Hodně se řešily hlavně scény s Gavinem Arvizem a společným spaním v Jacksonově ložnici. Fanoušci tvrdili, že série dostatečně nevysvětlila, že se v původním rozhovoru mluvilo i o tom, že Jackson měl chlapcům přenechat postel a sám spát na zemi.
Jenže právě tahle pasáž zůstávala problematická i se širším kontextem. I pokud Netflix dostatečně nevysvětlil, kdo měl tehdy spát na zemi a kdo v posteli, Jackson před kamerou zároveň obecně obhajoval samotné sdílení postele s dětmi. Tvrdil, že v tom nevidí nic špatného.
Michael Jackson: The Verdict Zdroj: Michael Jackson: The Verdict/ volně k užití
Jedním z dalších zmiňovaných bodů byl původní Bashirův dokument. Pro fanoušky je dodnes problematický proto, že Jacksonův tým už v roce 2003 tvrdil, že film vynechal důležitý kontext. Lidé kolem Jacksona si proto tehdy pořídili vlastní záběry z natáčení. Ty měly ukázat i části rozhovorů a Bashirovy výroky, které se do finálního dokumentu nedostaly. Producenti původního filmu však trvali na tom, že dokument zavádějící nebyl.
Fanouškům vadilo také to, že série podle nich nedala dost prostoru lidem, kteří s Jacksonem jako děti trávili čas a později ho veřejně hájili. Nejčastěji zmiňovali Macaulaye Culkina nebo Bretta Barnese, kteří opakovaně uvedli, že se k nim Jackson nikdy nechoval nevhodně.
Proč porota Jacksona osvobodila
Soud trval několik měsíců a porota nakonec Jacksona zprostila všech obvinění. V procesu musela rozhodnout, jestli obžaloba dokázala konkrétní činy prokázat a zda obhajoba dávala smysl.
Velkou roli sehrála věrohodnost rodiny Arvizo. Jacksonova obhajoba dlouhodobě stavěla na tom, že výpovědi Gavina, jeho bratra i jejich matky obsahovaly rozpory. Nejvíc mířila na matku Janet. Vytahovala starší spor s obchodním domem J.C. Penney, který skončil finančním vyrovnáním. Pro obhajobu to byl klíčový moment: snažila se ukázat, že Janet už dřív dokázala přes soudní spor získat peníze, a proto jí porota nemusela věřit ani v kauze Jacksona.
Gavin Arvizo a jeho matka Janet Zdroj: The People vs. Michael Jackson/ volně k užití
Porotě neseděla ani samotná časová osa. Podle obžaloby mělo ke zneužití Gavina dojít až po odvysílání Bashirova dokumentu, tedy ve chvíli, kdy Jackson už veřejně mluvil o sdílení postele s dětmi a jeho vztah s Gavinem sledovala média i veřejnost. Pro obhajobu to byl zásadní argument: tvrdila, že nedávalo smysl, aby se zpěvák dopustil zneužití právě ve chvíli, kdy byl kvůli stejnému tématu pod největším drobnohledem.
Dalším problémem byl nedostatek přímých důkazů. Proces stál hlavně na výpovědích a na tom, jak jim porota uvěřila. Obhajoba navíc předvolala svědky, kteří Jacksona podpořili, včetně lidí, kteří s ním jako děti trávili čas a tvrdili, že se k nim nikdy nechoval nevhodně.
Obžaloba tak nedokázala porotu přesvědčit. V očích soudu zůstal Michael Jackson nevinný. V očích veřejnosti ale případ tímhle rozsudkem nikdy úplně neskončil.
Martin Bashir a Michael Jackson Zdroj: Living with Michael Jackson/ volně k užití
Důkazy proti Jacksonovi, které budí pochybnosti dodnes
V procesu však nezazněly i věci, které byly pro Jacksona velmi problematické. Dokument připomněl například výpovědi Gavina Arviza a jeho bratra o alkoholu. Gavin u soudu tvrdil, že mu Jackson dával víno schované v plechovce od limonády a říkal mu „Jesus juice“. Podle výpovědi měl alkohol pomáhat chlapci uvolnit se.
Silným bodem obžaloby byly i pornografické materiály nalezené při razii v Neverlandu. Vyšetřovatelé tam podle People našli mimo jiné kufřík s pornografií, časopisy a videa pro dospělé. Zároveň ale nebyly nalezeny materiály, které by byly právně označené jako dětská pornografie.
U soudu se řešily také otisky prstů na pornografickém časopise zabaveném z Jacksonovy ložnice. Obžaloba tvrdila, že na něm byly otisky Jacksona i Gavina Arviza, což podle ní podporovalo verzi, že zpěvák chlapci pornografii ukazoval. Obhajoba ale namítala, že otisk Gavina se na časopis mohl dostat až později, například během soudních procedur. Samotný otisk tak podle ní nedokazoval, kdy a za jakých okolností se chlapec časopisu dotkl.
Pro porotu ani otisky však nepředstavovaly přímý důkaz samotného zneužití a Jackson byl uznán definitivně nevinným.
