Ověřuješ si informace o aktuálním dění, které ti předkládá Chat GPT, Gemini nebo jiná umělá inteligence? Pak ti dáváme green flag týdne. Ne všichni to dělají, a to je velká chyba.
Chatboti podle nového výzkumu zkreslují zpravodajský obsah ve 45 procentech případů. Děje se tak bez ohledu na jazyk, zemi nebo platformu, jak ukázal výzkum Evropské vysílací unie (EBU).
Ve studii koordinované EBU a vedené BBC, chatboti nedokázali například správně odpovědět na otázku, kdo je aktuálně papež, nebo tvrdily, že náhradní mateřství je v Česku nelegální, což není pravda. Náhradní mateřství české právo výslovně neupravuje, ale ani nezakazuje.
Výzkum, kterého se zúčastnilo 22 veřejnoprávních médií z 18 zemí včetně Českého rozhlasu, testoval ChatGPT, ale i Copilota, Perplexity nebo Gemini. Právě AI nástroj Googlu chyboval nejvíc, přitom se část uživatelstva spokojí s výsledky, které ji při googlení Gemini „vyplivne“.
Chatboti nejčastěji, v 31 procentech, chybně nebo vůbec neuváděli zdroje svých tvrzení, ale ve 20 procentech také „halucinovali“, odpovědi si vymýšleli nebo poskytovali zastaralé informace, tak jako v případě papeže z úvodu.
Gen Z využívá AI nejvíce
Kdo se na chatboty obrací nejčastěji? Jsme to my, generace Z. Pro vyhledávání zpráv AI využívá 15 procent mladých do 25 let, obecný podíl přitom činí jen sedm procent.
Většina z nás asi úplně nečte vědecké studie a neleží celé dny v odborných rozborech. To je v pořádku. Ale většina z nás používá ChatGPT na hledání rad i informací.
Nevěř chatbotům, prosím, všechno co ti nakukají. Například podle BBC jim jen ve Velké Británii věří zcela bez výhrad více než třetina uživatelstva. I v tomhle případě na tom byly nejhůře mladí, u lidí do 35 let jim totiž důvěřuje téměř polovina.
Nechceme ti posílat žádný red flag, naopak ten zelený posíláme všem těm, kteří informace ověřují a spoléhají se na víc zdrojů – třeba novináře a novinářky, kteří by měli být ohledně zdrojů a postupu své práce transparentní.
V tradičních médiích každý výstup musí projít editorským kolečkem: i text, který právě čteš, musel někdo schválit a dost možná ho autorce ještě vrátil k přepracování. Stejně tak musí každý novinář a novinářka uvádět své zdroje. To robot, jak výzkum ukázal, dělat nemusí. Tak mu nevěř všechno, co ti nakuká.
